Częściowe rozebranie obiektu nie zawsze powoduje, że przestaje on być budynkiem. Nie wyłącza też z opodatkowania

Tak wynika z wyroku WSA w Krakowie z 26 czerwca 2009 r. (I SA/Kr 496/09).

Spółka przestała użytkować część należących do niej budynków, które nie były wykorzystywane gospodarczo i zostały przeznaczone do rozbiórki. W związku z tym zwróciła się do organów podatkowych z pytaniem: czy budynek pozbawiony dachu lub ściany wewnętrznej, przez co nie jest możliwe jego użytkowanie, może zostać wyłączony z zakresu opodatkowania podatkiem od nieruchomości?

Zdaniem spółki definicje budynku zawarte w art. 1a ust. 1 pkt 1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz w art. 3 pkt 2 prawa budowlanego wskazują niezbędne jego elementy. Brak któregokolwiek z nich wyłącza możliwość opodatkowania danego obiektu budowlanego jako budynku.

Organ podatkowy uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe. Jego zdaniem o tym, czy w tej sytuacji mamy do czynienia z budynkiem, powinien przesądzić biegły. Natomiast przyjęcie stanowiska spółki oznaczałoby usankcjonowanie stanu, który mógłby pociągać za sobą celowe unikanie opodatkowania poprzez próby wyłączenia z niego budynków czasowo nieużytkowanych przez przedłużającą się rozbiórkę.

Sąd uchylił interpretację. Zdaniem WSA skoro obiekt nie ma dachu (poszycia spełniającego funkcje ochronne), nie można mówić o budynku. Obiekt taki powinien być wyłączony z opodatkowania, gdyż brak jest jednego z niezbędnych elementów, które składają się na definicję budynku na gruncie zarówno prawa podatkowego, jak i budowlanego.

Sytuacja przedstawia się nieco inaczej, gdy chodzi o ściany. Sąd podkreślił, że wyburzenie jednej ściany może, lecz niekoniecznie musi, przesądzać o tym, czy w budynku nadal można prowadzić działalność oraz czy nadal pozostaje on wydzielony z przestrzeni, czy nie. W razie wyburzania ścian kwestię spełnienia definicji budynku należy rozstrzygać indywidualnie.

Kamila Milik, Zespół Zarządzania Wiedzą Podatkową firmy Deloitte

W świetle ustawy o podatkach i opłatach lokalnych budynek to obiekt budowlany w rozumieniu przepisów prawa budowlanego, który jest trwale związany z gruntem, wydzielony z przestrzeni za pomocą przegród budowlanych oraz ma fundamenty i dach. Aby dany obiekt mógł zostać zakwalifikowany jako budynek, musi mieć wszystkie wymienione elementy, w tym również dach i przegrody budowlane (czyli ściany).

Jeśli podatnik podejmuje decyzję o demontażu dachu lub wyburzeniu przegród budowlanych, należy odpowiedzieć na pytanie: czy w efekcie takich działań mamy do czynienia z:

- obiektem niestanowiącym budynku w rozumieniu ustawy lub też

- budynkiem, który nie jest i nie może być wykorzystywany do prowadzenia działalności ze względów technicznych?

W pierwszym wariancie obiekt byłby wyłączony z opodatkowania podatkiem od nieruchomości (chyba że stanowi budowlę). W drugim podlegałby opodatkowaniu stawką właściwą dla tzw. budynków pozostałych.

W praktyce przyjmuje się, że względy techniczne nie obejmują przyczyn technologicznych, ekonomicznych oraz finansowych, a jedynie zdarzenia niezależne od podatnika, dotyczące stanu technicznego nieruchomości (w ścisłym znaczeniu). Zatem w omawianym stanie faktycznym demontaż dachu czy wyburzenie przegród budowlanych przez podatnika nie daje podstaw do objęcia budynku obniżoną stawką podatku ze względów technicznych.

Jednocześnie, mając na uwadze literalne brzmienie ustawy, demontaż dachu czy wyburzenie przegród budowlanych (przez które obiekt utraci przymiot wyodrębnienia z przestrzeni) spowoduje, że nie będzie on stanowił budynku w rozumieniu przepisów o podatku od nieruchomości. Czy oznacza to jednak, że będzie wyłączony z opodatkowania?

Należy pamiętać, że ustawodawca wskazał, że budowlą jest obiekt budowlany niebędący budynkiem lub obiektem małej architektury. W mojej ocenie może to prowadzić do wniosku, że w razie np. wyburzenia ścian budynku (a zatem utraty przymiotu wyodrębnienia z przestrzeni) możemy mieć de facto do czynienia z budowlą (wiatą), która będzie podlegała opodatkowaniu od swojej wartości, według stawki 2 proc. Jednocześnie w razie demontażu dachu nie można wykluczyć, że taki obiekt również zostanie zakwalifikowany jako budowla, ze względu właśnie na literalne brzmienie ustawy.

źródło - [Rzeczpospolita - Nieruchomości z dnia 01-09-2009]